Tudo em Um um giro pela blogosfera [www.tudoemum.com.br]
ESN: 16675-080201-838850-87
Dando seguimento a nossa série de entrevistas com blogueiros, sobre a visão de cada um a respeito de assuntos da política nacional e da blogosfera, apresento hoje a entrevista realizada com o André – editor do blog Ceticismo. net – um blog voltado para a ciência e para a o combate às crendices, todas as formas de enganação e tudo o que é criado para embotar o conhecimento humano. Polêmico, ferino, ácido e sem papas na língua; o André tem opiniões fortes que devem ser analisadas sem preconceitos e sem nenhuma reserva.
Fazendo isso, certamente você se deixará iluminar pela clareza de pensamentos e pela fluidez de suas idéias.
Leiam, aproveitem, e comentem.
***************
Visão Panorâmica: Diante do descrédito das instituições republicanas hoje, como você analisa o cenário eleitoral atual e os candidatos?
André: Da pior maneira possível. A democracia brasileira, supondo que existiu alguma, entrou em colapso. O povo voltou à infância da cidadania e não possui capacidade de discernimento. Eu sei que isso é perigoso, pois implica em cairmos numa ditadura. Só que não vejo democracia “per se”, e sim uma ditadura branca. O povo amarrou-se. Não quer pensar, não quer reagir, não quer se dar ao luxo de escolher alguém por méritos ou capacidades. Vivemos do mundo do “menos pior”, sendo que “menos pior” não nos salvará. O povo é o maior corrupto e se vende por qualquer esmola, nem que seja imagem bonita na TV. Sou fatalista: do jeito que está, é ladeira abaixo!
Visão Panorâmica: Você é um blogueiro acostumado à polêmica. Como você encara a blogosfera política brasileira e como definiria suas fraquezas, carências e virtudes? E como ela pode conseguir mais relevância no cenário nacional?
André: O que é ser polêmico? É apontar o dedo e dizer: “essa merda “tá” errada!”. Muitos não têm peito para isso, só alguns poucos. Daí o governo tenta refrear com leis draconianas e perseguindo cidadãos. Afinal, blogueiros SÃO cidadãos que externam suas opiniões. Com a vantagem de que somos ouvidos e lidos. O problema é acabar com este paradigma: “blogs salvarão a democracia e os direitos dos cidadãos”. Não haverá isso. O que tem que haver é a população ver: “pombas, eu quero falar também, “caceta”! Quero dar as minhas opiniões”. A qualidade dessas opiniões é outra história, mas temos que resgatar os fóruns romanos, onde as pessoas pensavam e falavam. Ok, escravos não tinham vez; mas creio que deu para entender o meu ponto de vista.
Visão Panorâmica: Você tomou conhecimento do Movimento dos Blogueiros Progressistas? Ele emitiu uma nota fazendo algumas exigências ao governo. Pelo teor da nota, eles se colocaram como representantes de toda a classe blogueira. Não parece contraditório, por exemplo, eles defenderem a liberdade de expressão e, ao mesmo tempo, defenderem o governo atual que a coloca sob constante ameaça?
André: Movimento what? É de comer? Eu acho ridículo qualquer forma de organização blogueira. Parece coisa de ONG ou clubinho de esquina. A graça de ser blogueiro é ser anárquico; é falar o que se pensa, sem medos, sem reunião de grupinhos para sintetizar pensamentos comuns. A vantagem de ser blogueiro é escrever algo que você não concorde hoje; mas concorde amanhã. Que me enxovalhe hoje e me aplauda amanhã. Eu não sou filiado a ninguém e ninguém é meu representante. Sou responsável por mim mesmo e não dou satisfação a ninguém. São apenas mais uma massa ignara que quer tirar partido (ops) do desenvolvimento dos círculos de blogs que estão crescendo. Não gosto nem do termo blogosfera. Eu sou o universo de mim mesmo.
Visão Panorâmica: Não seria mais plural e representativo promover um debate com uma variedade maior de visões políticas, econômicas e sociais – com blogueiros de diversas correntes – sem o patrocínio de entidades ligadas a um único partido político (ou mesmo a qualquer um) e, principalmente, sem entidades que vivam de verbas públicas? O que eles fizeram não foi tentar reduzir a blogosfera a uma única corrente política?
André: Não. Não acho. Cada um que fique no seu quadrado. Pode haver trocas de informações, visitas e opiniões. Visito blogs e deixo comentários; outros blogueiros me vistam e deixam comentários. Fiz amigos assim e inimigos também. Acho que assim tá de bom tamanho. Devo ser misantropo, mas não me importo. Quanto a financiamentos… eu não aceito de ninguém. Tenho parceria com o Google via adsense. Ele vende a publicidade, me dá uns caraminguás e pronto. Penso em estabelecer outros tipos de parcerias comerciais, mas isso não é prioritário. Basicamente, o meu blog serve de diversão primariamente, vindo com divulgação do pouco que sei e aprendi, além de comentar notícias e alguns dos meus estudos variados. Gosto de compartilhar conhecimento e não quero estar em folha de pagamento de ninguém. Não sou problogger e nem quero ser. Eu estudei bastante para ter uma profissão e é dela que eu tiro meu sustento.
Visão Panorâmica: Inúmeras tentativas de agregar os blogueiros brasileiros numa entidade que promovesse assessoria jurídica e desse proteção em questões ligadas ao direito autoral, a liberdade de expressão e a litigância de má fé. Infelizmente todas fracassaram. Como você vê essa realidade e por que é tão difícil fazer os blogueiros compreenderem que uma entidade assim seria benéfica aos que encaram os blogs de forma profissional? O que poderia mudar essa visão romântica e individualista; fazendo o debate ir mais além do que um encontro no bar da esquina?
André: Ainda bem que fracassaram. Como falei, ser blogueiro é responder a si mesmo (dentro dos limites impostos pela lei, senão algum retardado fará apologia às drogas ou alguma besteira neste sentido). Ninguém faz amigos pensando em montar clubes ou reuniões. Acho que é assim com a rede de blogueiros. O debate vem quando há pessoas querendo pensar e debater idéias. Não é preciso encontros semanais nem entidades que reúnam as pessoas. Coloque um bom artigo em seu site e pessoas virão discutir e falar sobre isso, ou então os “trolls” encherão o saco. Mas é questão de expulsar, bloquear o IP e mandá-los “pro” inferno.
Visão Panorâmica: O uso do Judiciário tem sido frequente contra os blogs. Mesmo sabendo que perderão adiante, muitos usam as ações e os custos processuais apenas como forma de coerção financeira para calar os editores. Até agora, esses expedientes têm sido vitoriosos e as ameaças e fechamentos se proliferam. Cito sempre o caso do Nova Corja como exemplo máximo. Pois, mesmo ganhando os processos, em face dos custos e dos aborrecimentos, os editores acabaram fechando o blog. Como se proteger disso atuando isoladamente? Estarão todos os blogs políticos que incomodarem os poderosos fadados ao mesmo fim?
André: O Judiciário no Brasil é uma piada. Como o caso do senhor juiz que foi aposentado com pensão integral, enquanto pobres brasileiros se aposentam com uma mísera parcela do tanto que contribuíram. Dia chegará em que todos os aposentados estarão somente ganhando salário mínimo… com exceção de juízes, claro.
Ameaça é a última instância da incompetência ao tentar controlar uma crise e é justamente a crise da expressão de opiniões, tão o mais danoso que mil canhões (Hipérbole, teu nome é André). Eu ainda não sofri ameaças por parte da (in)Justiça; só o de sempre: vão me proceçar (sic); um dia me encontram na rua e eu levarei um tiro ou Jesus vai me dar um câncer. Eu devo realmente ser um nada para nenhum juiz se dar conta da minha existência. Estou enciumado. Quero ser perseguido também. Pois, aí ficará evidente que estou incomodando altas esferas e tiranos não gostam de ser incomodados. Se fecharem meu blog? Abro outro. 15 reais o domínio por ano, mais uns 20 reais por mês não me deixarão pobre e garantirão que os autores das ações gastarão muito mais em antiácidos. Clubinhos de blogueiros não adiantarão em nada. A ABI nunca fez muita coisa e vários jornalistas foram perseguidos. Se o cara entra na briga tentando se respaldar em uma associação, é porque tem medo, e quem tem medo não deve sair da casca. O Iluminismo não começou com associações e sim ações individuais, filósofos distribuindo seu conhecimento, livros sendo deixados nas praças. Foram organizar uma associação acabou na Revolução Francesa e evoluiu para o Reinado do Terror. Exemplos históricos não faltam.
Visão Panorâmica: Você acha que falta ao brasileiro uma visão mais realista da política nacional e da própria vida que levam? Acha que Marina Silva estava certa ao dizer que querem infantilizar o eleitor? Caso positivo, por que o brasileiro se permite ser tratado assim e o que pode mudar esse cenário?
André: O brasileiro médio é burro porque quer ser burro. Não lê, não estuda, não se preocupa com nada. Isso está institucionalizando uma estupidez boçal e temos políticos dando bons exemplos dizendo que eles não estudaram; mas conseguiram “sucesso” ou “vencer na vida”! Tudo começa com exemplos; sejam bons ou ruins. Não sou eleitor da Marina Silva. Não a vejo como capaz de ser presidente. Mas, não tiro a razão dela. No entanto, ainda faço uma ressalva: não se faz nada à alguém que esse alguém não queira. O povo QUER bancar o infantilóide. Coloque um bom documentário da BBC no horário da novela ou do Big Brother e me diga o que dará mais audiência.
Visão Panorâmica: Qual a sua opinião sobre o aborto, o voto facultativo, a união civil homossexual e o papel das religiões e suas bancadas nesse debate? Se o Estado é laico, não seria correto proibir que pessoas ligadas diretamente a Igrejas (como pastores, padres, bispos, etc) se candidatassem a cargos eletivos?
André: Sou a favor do aborto mediante a decisão da mulher e em casos específicos. Há muitos modos anti-concepcionais no mercado, disponíveis ao pessoal de baixa renda. Mas, não concordo com o aborto como controle de natalidade, dado aos problemas que possam advir do procedimento. No entanto, não sou mulher e acho que isso cabe a mãe, com a anuência do pai.
Sou plenamente favorável ao voto facultativo e isso implicará em algum modo escuso de políticos conseguirem ter votos suficientes para serem eleitos. O MPF precisa estar muito atento, mas corrupção é algo endêmico no Brasil, infelizmente.
União entre homossexuais? Que diferença faz? Com as leis do concubinato, os casais (homossexuais ou não) possuem os mesmos direitos (ou quase) que os casados. Não vejo porque não permitir. Isso impedirá eles(as) de viverem juntos? Palhaçada impedir.
Papel das religiões? Não deve ser nenhum, o país é laico e ter “bancadas” é, ao meu ver, uma violação clara da constituição. Não há bancada dos professores,dos engenheiros ou dos vendedores de cachorro quente. Lugar de religião é nos templos inerentes a elas; e não no local de decisões máximas para o país, que afetam pessoas de todos os credos ou daquelas que não possuem, não querem e se opõem a esses credos. A Constituição Federal é clara ao dizer que todos são iguais perante a Lei e, portanto, criar uma lei para beneficiar um grupo em detrimento de outro(s) é inconstitucional. Bispos, padres etc, como cidadãos podem se candidatar; desde que não usem sua influência no benefício de sua religião.
Visão Panorâmica: Algumas correntes de pensamento dizem que o voto facultativo acabará com a democracia por afastar “as massas” da eleição e permitir apenas que a “elite” escolha os seus representantes. O que você pensa disso?
André: Que democracia? Vivemos num país onde ainda existe voto de cabresto. Onde coronéis mandam e desmandam e “ai de você” se desobedecer. Vivemos num país onde, se você externa sua opinião, não se remete à esfera jurídica e sim se age como numa republiqueta ridícula. Só falta instituírem pena de morte para quem se opor ao governo. O povo continuará votando no voto facultativo, porque ele 1) irá obrigado por ordem de algum coronel ou 2) irá porque algum safado prometeu uma “boca” de assessor.
Visão Panorâmica: Como você interpreta o avanço do totalitarismo na América do Sul disfarçado de democracia? Instituições fracas, oposição inerte e o cidadão cada vez mais refém do Estado não é algo preocupante? Como a blogosfera pode contribuir para evitar a bolivarização do Brasil?
André: Este avanço nunca recuou. Em países como o nosso e no restante da América Latina, democracia é algo praticamente inexistente. Já citei os motivos acima.
Visão Panorâmica: Deixe um recado para os leitores.
André: NÃO ACREDITE EM MIM! Não aceite o que eu falo. Não concorde cegamente. Leia, discuta, exponha seu pensamento. Não aceite tudo o que lhe dizem, nem mesmo se EU disser. Pense por si mesmo, tenha SUAS idéias, não compre idéia de seu amigo, porque ele é legal. Seja cético, duvide, busque a verdade. Não é a verdade que liberta e sim o exercício de liberdade em buscar os fatos reais. Quando você descobrir a verdade é porque se libertou há muito tempo. Use a liberdade sabiamente ou você será escravo de si mesmo. Onde você será seu pior feitor e o senhor feudal, que você não sabe onde está ou quem é, estará puxando as cordas, te manipulando através da mídia. Até mesmo blogueiros são mídia. Não acredite em nós. Antes de concordar, leia o que escrevemos e tente buscar os fatos que sustentam nossas opiniões para formar a sua própria opinião. PENSE POR SI MESMO! Você ainda poderá concordar conosco (ou não), mas o importante é que você não ficou acomodado absorvendo tudo o que lhe colocam pela frente. PENSE! PENSE MUITO!
***************
%5D.gif)
Copyright © 2007
Dieser Feed ist nur für den persönlichen, nicht gewerblichen Gebrauch bestimmt.
Eine Verwendung dieses Feeds auf anderen Webseiten verstößt gegen das Urheberrecht. Wenn Sie diesen Inhalt nicht in Ihrem News-Reader lesen, so macht sich die Seite, die Sie betrachten, der Urheberrechtsverletzung schuldig. (digitalfingerprint: )
Este artigo foi escrito originalmente para o Blog Visâo Panorâmica. A reprodução só é permitida com autorização expressa do autor. Solicite atravéz daqui:arthurius_maximus@visaopanoramica.com
A VISÃO POLÍTICA DA BLOGOSFERA – ANDRÉ – CETICISMO.NET.
